• < Evento precedente
• Evento successivo >

Commento

Commento da Maurizio Caminito su 30 Giugno 2010 a 8:58

Riportiamo un post di Giovanni Solimine in AIB-CUR Ma l'Italia aveva bisogno della BEIC?

(in risposta ad un intervento molto critico sul progetto BEIC da parte di A. Santoro, all'interno del dibattito aperto sulla lista dei bibliotecari italiani a seguito della notizia dell'abbandono del progetto da parte del Comune di Milano)

Arturo Santorio scrive "nessuno mai risponderà a questa domanda".

A me sembra che invece il prof. Padoa Schioppa abbia risposto, così
come numerose risposte siano venute negli scorsi anni in tutte le sedi
in cui si è discusso del progetto della BEIC.

Ovviamente, si può essere d'accordo o no con il progetto, lo si può
criticare, si può affermare che della BEIC non c'era bisogno, ma non si
possono fondare queste affermazioni su ipotesi fantasiose e smentite da
una prassi consolidata.

Infatti, pur conoscendo da tantissimi anni Arturo Santorio e stimandolo
molto, per cui di solito sono portato a tenere in grande considerazione
le cose che dice, non riesco proprio a seguirlo quando afferma che se i
soldi spesi per lo studio di fattibilità e il progetto della BEIC
"fossero stati dati al Ministero dei beni culturali per le biblioteche,
forse e sottolineo forse, un piccolo colpo di freno al crescente degrado
di queste istituzioni si sarebbe potuto dare".

Non lo seguo per due ragioni: innanzi tutto, perché non esiste nessun
elemento per poter prevedere che la finanziaria potrebbe aver deciso uno
stanziamento straordinario a favore delle biblioteche statali e quindi
che quei soldi sarebbero potuti andare al Mibac (provengono da altri
filoni di finanziamento e non possono essere in alcun modo essere messi
in relazione alle dotazioni delle biblioteche; è come dire che il danaro
impiegato per le spese militari potrebbe essere utilizzato per gli
ammortizzatori sociali, che in via teorica non è falso, come non è falso
dire che Santorio ed io siamo forse lontani parenti perché discendiamo
tutti da Adamo ed Eva o dal medesimo Big bang, ma con questi argomenti
non possiamo ricostruire gli eventi); in secondo luogo, perché
l'andamento del bilancio del Mibac ha sofferto di ben altri tagli e per
ben altri motivi, per cui mi pare semplicistico e fuorviante
individuarne le origini nel progetto della BEIC. Così facendo si rischia
di coprire, invece, le responsabilità di chi ha prodotto questo
disastro.

Nell'arco dell'ultimo quinquennio il budget delle 46 biblioteche
statali è stato praticamente dimezzato, passando da 30 a 17 milioni di
euro annui. I tagli più consistenti riguardano un settore di vitale
importanza, quello delle somme destinate all'acquisto dei libri, sceso
da oltre 8 milioni annui a circa 3 milioni. Gli investimenti in
informatica sono calati anch'essi di oltre un milione e le spese per la
rete SBN sono passate a 820mila a 75mila euro. Non va meglio neppure sul
versante della tutela e della conservazione, che costituiscono uno dei
compiti primari per le biblioteche del Ministero dei Beni culturali: in
questo settore si è passati da oltre 3 milioni e mezzo di budget annuo a
650mila euro.

Considerazioni non dissimili possono essere fatte confrontando le
risorse per le biblioteche a livello internazionale. Le due Biblioteche
Nazionali Centrali vedono i loro bilanci ridursi al lumicino (1,5
milioni quella di Roma e 2 milioni quella di Firenze), mentre quelli
delle consorelle europee sono di tutt'altro ordine di grandezza: Parigi
254 milioni, Londra 160 milioni, Madrid 52 milioni. Per non parlare del
numero di unità di personale: circa 200 persone o poco più a Roma e
Firenze, a fronte degli oltre mille dipendenti della Biblioteca Nacional
madrilena, dei duemila della British Library londinese e dei 2.600 della
Bibliothèque Nationale parigina, che ha un numero di dipendenti più
elevato di tutte le 46 biblioteche pubbliche statali messe insieme. Ma
questo numero è destinato a calare ulteriormente, se consideriamo che
l'età media supera i 55 anni e che il turn over del personale è di fatt